Fadas e Universos Paralelos

Algumas pessoas acreditam que podem existir múltiplos universos nos quais as leis da física podem ser completamente diferentes, digamos que existem infinitos universos e como tal é possível (segundo a acepção naturalista), apesar da elevada dificuldade de surgir vida, que em algum deles a vida possa surgir por meio a processos aleatórios como aconteceu no nosso universo (mas que grande sorte anh!). Saliente-se que não sabemos como é que surgem estas condicionantes.

Como é evidente a ciência baseia-se em factos, porém a ideia de universos paralelos não passa para já de uma fábula, não existe qualquer fundamento para afirmar a existência de múltiplos universos, esta ideia tem o mesmo valor do que a de existirem fadas. Porém ainda considerando a hipótese de universos paralelos ainda há uma questão no ar, aquela questão. De onde vieram todos esses universos?

Algumas pessoas têm dito que crer num Deus é a mesma coisa que acreditar em fadas. Mas vejamos quem é obrigado a acreditar em fábulas. Supondo que tudo pode acontecer num outro universo paralelo, umas muito pequenas mudanças poderiam fazer que indivíduos do sexo feminino ao longo do tempo por processos aleatórios ganhassem asas e voassem, a acrescentar a isso só é necessário que por processos aleatórios átomos se agregassem para fazer uma varinha mágica (nome este que surgiu por acaso no cérebro de uma pessoa), e que finalmente estes indivíduos voadores tivesses uma particular atracção por varinhas mágicas. Aqui temos como facilmente num universo qualquer podem surgir fadas, porém eu julgo que as fadas que dão dinheiro por dentes é noutro universo ainda.

Carta a um Muçulmano

Olá amigo, é possível que esta carta te cause danos, mas se sofreres pela verdade isso dar-te-á felicidade. Sei bem que conheces mais de Jesus do que eu Maomé e a tua devoção é enorme, bem sei também que és um muçulmano mais liberal e gostas de investigar e não temes a punição de Alá por isso, desta forma quero falar contigo sobre Jesus e Maomé da forma mais aberta possível. 

Em primeiro lugar quero dizer-te que não encontro profecias a respeito de Maomé na Bíblia, tu disseste-me que eram poucas devido aos judeus e cristãos corromperem os textos, mas a questão é que não encontro nenhumas, além do mais fui ao Imã da minha cidade e pedi-lhe para ele me mostrar de facto os escritos não corrompidos para que eu pudesse comparar, e ele não teve nada para me mostrar senão o Alcorão e alguns hadiths, acontece que estes todos são mais velhos que as cópias dos evangelhos que eu sei que existem (Recomendo-te que examines vivamente os evangelhos). Examinei as partes da Bíblia que me disseste que se referiam à vinda de Maomé, mas examina o contexto pois verás que são referências a Jesus e ao Espírito Santo.

Depois de examinar e comparar as vidas e os ensinos entre Jesus e Maomé, desculpa que te diga mas Maomé tem alguns aspectos que tiram credibilidade aos seus ditos, uma das coisas que mais me deixou perplexo é a ideia de uma revelação progressiva, afinal Deus não é o mesmo? Podem as ideias de Deus mudarem consoante os dias? Se Deus é perfeito porque é que a revelação se vai aperfeiçoando?

Outra ideia que me deixou boquiaberto e que vai contra o Torah, os Evangelhos e as Cartas é que somos predestinados a nascença e nunca saberemos se Alá nos vai aceitar ou não, isto é completamente diferente do Deus de Amor que me concede liberdade de viver, ao qual eu posso sempre que quiser, orar chamando-O de Pai, não preciso ficar limitado a gestos, horas e hábitos. 

Por fim para não ser muito longo desejo só alertar-te para o carácter da missão de Jesus, Ele veio propagar o amor, já Maomé foi a guerra, a história muçulmana é um banho de sangue, bem sei que tu entendes a jihad como uma luta interior mas não foi isso que Maomé fez, se seguires o seu exemplo serás horrível. Podes falar-me nas cruzadas, mas estas sem dúvida foram efectuadas negligenciando as palavras de Jesus. Repara ainda nos milagres que Jesus realizou e por fim na sua ressurreição Ele venceu a morte e só nele tu também a podes vencer.

Concluo deixando muito por dizer, quero apenas apresentar-te o meu amigo Mark A. Gabriel (ele tem bons livros) ele foi um muçulmano muito devoto, aos 12 anos já sabia o Alcorão de cor, foi professor na universidade de Al-Azhar (tu sabes o que isto quer dizer) no entanto aquando do encontro com a Bíblia e o Jesus nela descrito a sua vida mudou para sempre, assim como eu espero que a tua mude. 

Não quero fazer de ti um prosélito, nem minar a tua fé, mas quero que a verdade posso brilhar na tua vida, é com amor que faço isto.

 Um grande abraço. Ao único Deus toda a Glória!

O Bem e o Mal são Relativos ao Prazer e à Dor?

Se o que me gera dor é o que é mal e o que me gera prazer é o que é bom, então o bem e o mal são relativos, nesse caso o meu bem é diferente do teu, tal como o mal.  Creio que esta ideia não só é falsa, mas também que as pessoas que a defendem só o fazem mentalmente pois duvido que alguém a defenda na prática. Passo a defender os meus pontos de vista.

Creio que o primeiro ponto que devemos salientar é que se o bem e o mal dependem das reacções que em mim efectuam, então o bem e o mal diferenciam de pessoa para pessoa. Para mim usar um touro para diversão matando-o não me causa prazer, causa mais algo do género de repugnância, tendo como pressuposto esta distinção de bem e mal então para um toureiro algo que é bom para mim é mau. Fica então assente que o que dá prazer a um não dá a outro, inclusivamente pode causar dor a outro (o caso de uma vingança).

Se esta noção de bem e mal fosse aplicada à nossa sociedade, viveríamos no que chamamos uma anarquia, ou uma selvajaria para me tornar visualmente mais concreto. Porque o bem e o mal decretado por um Juiz estaria relativo a ele e seria muitas vezes diferente da opinião do réu. É por isto que digo que esta ideia não funciona, se ela for verdadeira, venha a mentira pois ela gera vida e organização. Ora eu não conheço nenhuma mentira que dê bons frutos, ou se os der é por pouco tempo, por isso calculo que esta ideia de bem dependendo do prazer e mal dependendo da dor está errada, mas vamos analisá-la. Porém antes quero ressalvar que o bem sempre trará prazer e o mal sempre trará dor, porém o mal e o bem não dependem daquilo que provocam, pois numa primeira instância podem causar o efeito inverso. A moral está acima do que sentimos.

Passo a exemplificar situações em que o bem não deriva do prazer, nem o mal da dor.

Amputar um membro com gangrena a uma pessoa, não lhe causará prazer, nem no momento nem depois (uma vez que ele deixará é de ter dor passando a um estado de normalidade) no entanto isto é o melhor que pode acontecer a esta pessoa. Aqui também podemos ver que aquilo que trás dor vai acabar também por tirá-la de uma vez por todas. 

De onde vem o bem e o mal então? Parte da moralidade está no nosso eu, é a nossa consciência, a lei natural como alguns lhe chamam, ela está escrita por Deus nas nossas mentes, porém como seres "caídos" precisamos de algo mais para nos decretar absolutamente todo o bem e todo o mal, isto que me refiro é a revelação de Deus. 

Sinceridade Intelectual

Céticos, agnósticos ou crentes precisamos de sinceridade intelectual, caso contrário estamos a fazer o que se chama um suicídio intelectual, torna-mo-nos defensores de uma causa e não da verdade. Enquanto investigadores temos de rigorosamente não manipular factos com o intuito de alimentar o nosso orgulho de detentores da verdade, ou de muitas vezes uma falsa verdade.

Um bom investigador é aquele que admite que por vezes aquilo com que se depara não é um cenário favorável para aquilo que acredita, porém continua com as suas convicções. Manter-mos as nossas convicções não implica ficarmos vidrados na nossa visão, simplesmente precisamos de partir com neutralidade para os factos acreditemos no que quer que seja. Sabemos que a verdade sobressairá. 

Aquilo que falo pode ser melhor explicado com um exemplo. Imagine-se um criacionista e um evolucionista, diante de um sapo o criacionista "perde" na sua teoria, da mesma maneira o evolucionista "perde" diante de uma baleia. Isto porque um sapo é uma prova (segundo a teoria da evolução) de um intermédio entre peixes e animais terrestres. Já a baleia é um problema para o outro lado, porque supostamente os mamíferos desenvolveram-se em terra e não na água.

Digamos que as coisas difíceis de explicar não devem ser manipuladas, é necessário ter a hombridade de dizer: não sei. 

O Grande Colisor de Hadrões

O maior acelerador de partículas do mundo entrou hoje em funcionamento (acabei de dizer uma verdade relativa para quem ler este texto amanhã ou depois). Este acelerador de partículas está assente numa expectativa muito grande, pois nele pode surgir uma grande descoberta científica, ou talvez humana, tendo em conta que ponderam alguns dar um novo passo para descobrir as nossas origens. 

Deus é a favor da descoberta, Ele capacitou-nos a descobrir, a entender o universo, estou certo que qualquer descoberta científica glorifica a Deus. Cito Galileu: Não me sinto obrigado a acreditar que o mesmo Deus que nos dotou de sentidos, razão e intelecto, pretenda que não os utilizemos.

Eu Nasci em Boa Altura para Viver

A minha existência acompanhou uma transformação do Mundo elevada a um expoente indescritível, do mundo natural, do mundo social, do mundo tecnológico, do religioso, e todas as mais vertentes do mundo. O Mundo está frenético e eu nasci neste tgv em progressão de velocidade a cada segundo. Falar com os meus pais é uma experiência alucinante, quando oiço os meus avós sinto-me a anos luz. Todavia mais foi o mal trazido do que o bem, enumero um conjunto de palavras gastas que acompanharam a minha existência: Sida; Internet; Universo; Guerras; Catástrofes Naturais; Aquecimento Global; Homossexualismo; Suicídio; Aborto; Drogas; Pornografia; Cancro; Depravação; Terrorismo; Imoralidade; Vandalismo; Energias Renováveis; Países de Terceiro Mundo; Roubos; etc. Aquelas que citei que não apareceram como uma novidade cresceram de forma alarmante. Apesar de tudo isto todas as pessoas que nascem neste mundo ainda podem viver, tal como eu, o mundo está uma desgraça, isto está tudo lixado, porém graças a Deus eu também nasci na época aceitável para salvar a minha alma, oh que fonte de felicidade, sim felicidade, manifesto isto opondo-me a toda a propaganda espirituosa e religiosa.

Deus Ama-te

É Verdade, Deus ama a Todos. Se acreditas que a Bíblia é uma carta de Deus para a Humanidade, nela tu encontras esta expressão de uma forma muito clara. Se não acreditas, deixa-me ser eu o intermediário entre a Bíblia e a tua pessoa, dizendo que Deus realmente te ama. 

De facto a vinda de Jesus ao mundo não teve outro sentido senão revelar o amor de Deus. Jesus disse que não vinha condenar, mas que vinha salvar. Salvar do quê? Da tua incredulidade, da tua maldade, dos teus vícios, afinal de tudo aquilo que te separa dele, tudo o que te retira dignidade. Ele tem feito isto com muitos, e todos esses têm declarado que Deus os ama, eu também posso dar testemunho disso. Hoje a mensagem não é da física, da química, da filosofia, mas é do amor, que no final de tudo é aquilo que ainda dá esperança ao Homem, ainda que não seja directamente um amor a Deus, mas é um acesso à essência de Deus, que é o amor. Verdadeiramente tudo o que existe de Bom vem de Deus, Ele Ama-te como tal não é um desmancha prazeres.

Alguns Pensamentos

O tamanho das cosias mede-se pelos seus efeitos.

Ir mais além, significa chegar mais perto.

A "melhor" mentira é aquela que mais se parece com a verdade.

Não troques o bem que conheces bem, pelo bem que não conheces bem. Pode não ser bem aquele bem que julgavas bem poder ser.

As aparências iludem. Tal como alguns provérbios populares.

Cada pessoa tem o seu estilo de vida, ou porque gosta dele, ou porque não gosta dos restantes, ou porque não tem outro remédio.

O grande sábio não é aquele que apenas sabe muito. O grande sábio é aquele que pratica o que sabe, ainda que seja pouco.

Descobri que o objectivo do Diabo não é só fazer o pecado parecer uma coisa correcta, é também fazer com que as coisas normais, naturais e correctas se assemelhem com o pecado.

Evolução do Cepticismo

Século XVIII

Charles Marvel - Caro Pastor, você realmente acredita em toda a Bíblia?

Teodóro - Amigo Charles, sabem perfeitamente que sim. Toda a Bíblia é Divinamente inspirada.

Marvel - E crê que toda a Bíblia seja literal, desde génesis a apocalipse?

Teodóro - Sim. creio que tudo é literal, até mesmo o apocalipse, digamos que é literal que o apóstolo João teve todas aquelas revelações, porém se essas revelações devem ser analisadas de forma literal, aí penso ter de discordar.

Marvel - Senhor, então e Jonas? Sabemos que não existe nenhum peixe que tenha tamanho de engolir um homem.

Teodóro - Caro Marvel, a minha fé é na Palavra de Deus, estou certo que existiu um peixe que engoliu Jonas.

Marvel - Você está a negar o conhecimento, deve deixar a verdade iluminá-lo, deixe esse obscurantismo da tradição.

Século XX

Boris Volkov - Fiodor, acreditas mesmo em Deus? Fiquei estupefacto quando o Tolstoy me disse isso!

Fiodor Moriev - Acredito plenamente.

Boris - E acreditas nesse livrinho a que chamas Bíblia Sagrada?

Fiodor - Sim Boris, é a Palavra de Deus.

Boris - Mas como?! Tanta história impossível! Choveu fogo do céu?!

Fiodor - Antigamente criticavam os crentes por acreditaram que um peixe engoliu um homem, hoje conhecemos as baleias e já não nos criticam nesse aspecto. Amanhã descobriremos um lugar com as características de arrasamento que se coadunam com a história de Sodoma e Gomorra que referes.

Século XXI

Tina Bruney - Estás a ler a Bíblia? Que interessante!

Nancy Pierce - É verdade, é o meu guia.

Tina - Espera lá, acredito que mereça ser lido pela influência que teve, mas um livro tão antigo ser o teu guia, acho um grande erro, mas pronto cada um é que sabe de si e não é por isso que deixamos de ser amigas.

Nancy - Claro, somos amigas e havemos de ser. Mas de facto sim é o meu guia, e desde que assumi este livro como guia da minha vida ainda não tive nenhum momento em que me arrependesse. 

Tina - Acreditas nos prodígios supostamente feitos por Deus?

Nancy - Claro, como as pragas do Egipto.

Tina - Eu sei que as pragas são possíveis de acontecer e até pela descrição que está na Bíblia, eu acredito nessa descrição. Mas não foi Deus Nancy... As pessoas da altura é que eram pouco cultas e associavam eventos naturais à Mão Divina.

Nancy - Nesse caso, falando das pragas, como provas naturalmente que Moisés foi avisado por Deus das pragas que haviam de ser enviadas.

Tina - Tipo... Isso foi o povo Judeu que inventou para compor a história.

Nancy - Um povo que condenava a mentira de forma tão forte não faria isso. Mas olha antigamente os cépticos negavam Deus e a Bíblia pela sua essência, procurando contradições, aparente como é óbvio. Hoje compreendemos que tudo o que está escrito pode ser realmente verdadeiro pelas tantas provas que temos tido, os cépticos simplesmente eliminam Deus da história, trocando Deus pela ordem natural das coisas, ainda que não haja qualquer tipo de prova. A diference de hoje para antigamente é que antigamente o tempo daria hipótese de alguns idealizarem as suas ideias de novo, mediante o avanço da história e da ciência. Hoje rejeita-se Deus, porém o tempo nada acrescentará a uma pessoa que não quer acreditar.

Dor e Prazer

O maior prazer do corpo não é maior que o menor prazer da alma. A maior dor do corpo não é maior que a menor dor da alma. O prazer sexual não é mais agradável que a tranquilidade. Um cancro não é pior que a amargura. O corpo é temporário. A Alma é eterna.

Assim sendo, busquemos acima de tudo os bens da alma.

Informação Fidedigna

Num mundo de elevada decadência moral, onde a mentira prolifera como um meio para atingir objectivos, como reagiremos mediante a informação? Em qual dela deveremos acreditar realmente?
O primeiro ponto que devemos salientar é que devemos analisar toda a informação que nos chega, devemos avaliar realmente se é verdadeira a informação que nos chega. Interessante que assumimos como verdade muito mais facilmente que uma informação médica é verdadeira, como uma bula de um medicamento, do que uma informação política. Mas a verdade é que devemos analisar toda a informação, ainda que algumas não temos maneira de avaliar. É curioso que acreditamos que as informações que dizem respeito à saúde, são ditas com alguma moral, sem segundas intenções. Porém hoje em dia nem sei o que dizer... Quem já viu o filme "O Fiel Jardineiro" do brasileiro Fernando Meirelles, fica com a impressão de que aquilo que o filme retrata pode perfeitamente ser verdade, pode haver segundas intenções nos intentos médicos.
Porém muitas vezes o que faz aumentar a dúvida a respeito da informação é o meio pelo qual ela vem. Sem dúvida, meios lucrativos devem obviamente ser alvo de dúvida, se passarem na dúvida acreditemos, se não passarem devemos desmascará-los. Sem dúvida os meios sem fins lucrativos numa primeira impressão devem ser os mais credíveis, devemos notar é se esses meios não são um mero reflexo da informação que colhemos nos media.
E a respeito da informação religiosa? Infelizmente por tanta parvoíce que se tem feito em nome de Deus ou da religião, a religião perdeu credibilidade, não se compara com a credibilidade que tinha no início do segundo milénio, o que não quer dizer que a informação transmitida fosse perfeitamente verdadeira. Porém diante de tema tão relevante precisamos de ser muito criteriosos na nossa análize, observando os objectivos das pessoas em causa, analizando os ideiais em causa, verificando se cumprem o que dizem e obviamente ver o nível de entrega da pessoa à causa. Como diz a Bíblia: "Examinem tudo, retenham o bem".

A Educação Muda o Nosso Genoma?

Será que existe uma herança genética, que tem influência na nossa maneira de ser? Ainda que a resposta seja afirmativa, por si só a herança genética não é suficiente, isto porque se não educarmos os nossos filhos eles ficaram à deriva, tornando-se nuns selvagens. Sabemos que as nossas palavras (palmadas e castigos em algumas situações) não mudam informação genética, nesse caso sub-entendo que a formação de uma pessoa não deriva só dos genes mas também doutros locais, a experiência pessoal, convivência e particularmente da educação, ora estas últimas vertentes os antigos diziam que diziam respeito à alma, hoje está mais na moda falar de mente ou psique, áreas estas que estão ligadas ao cérebro mas são distintas e superiores. Temos alma e é só por causa disso que somos educados, não é por nos darem um cubo de açúcar ou uma chicotada no rabo que aprendemos (em criança pode passar por repreensão física uma vez que a criança não tem uma mentalidade plenamente formada), mas sim porque nos fazem entender que algo é melhor, ou seja não vem por uma estimulação física, mas pelo apelo ao raciocínio e às emoções, ou seja uma comunicação à alma.

O Tolerante Intolerável e a Intolerante Tolerável

Rogério Vital é um professor de sociologia, tem 43 anos, casado, com dois filhos, condição económica favorável, digamos que é uma pessoa normal (bem sei que uma pessoa normal, olhando para o mundo é uma pessoa que passa dificuldades). O Rogério é um Pluralista, não reconhece que exista apenas uma explicação para as coisas, um único caminho para achar o sentido da vida, por consequência é também um tolerante, isto é na minha singela observação, ser intolerante para quem é intolerante, uma atitude paradoxal que nunca se aparenta como tal.

Carla Madruga é assistente social, tem 31 anos, solteira porém autónoma. A Carla é Cristã, considera que nem "todos os caminhos vão dar a Roma", acredita que caminhos contundentes não podem ser ambos verdadeiros, como tal expressa a sua opinião de uma forma amena, por forma a que todos possam ter conhecimento do caminho que ela crê ser o verdadeiro, único para se chegar à paz, por meio do verdadeiro reconhecimento do propósito da vida.

O Rogério não tolera pessoas como a Carla, porque a Carla é intolerante para com as suas ideias, A Carla tolera pessoas como o Rogério, como também podia não tolerar, ela costuma fazer alguns "cheques-ao-rei" inescapáveis à teoria de pessoas como o Rogério, aos quais pessoas como o Rogério decidem ignorar relativizando as regras do jogo.

Certezas? Nem da Morte.

Quebro aqui a sequência de diálogos, que me dão bem mais prazer que um texto corrido como costumo ter aqui no blog. Faço isto por duas razões, pelo menos que tenha identificado, primeiro porque me parece que aquilo que vou dizer não dê conversa, depois se dessa conversa creio que seria eu a falar, não queria isso, como já foi visto nos diálogos tenho falado nas entrelinhas.

O que é uma certeza? Digamos que é um facto que não temos qualquer dúvida, temos uma convicção total. Verdadeiramente não existe certeza nenhuma, a não ser das coisas que vivemos, e mesmo assim às vezes... Quero dizer que a certeza é alguma coisa que só temos com o uso da fé, de imediato pensamos em religião, mas a fé é comum a toda e qualquer convicção, para bebermos amanhã o leite ao pequeno almoço, temos de ter a convicção que ele não está estragado, ora sem qualquer tipo de teste precisamos de fé, fé que tudo sucederá como tem acontecido. Um pouco como a morte, com a diferença que esta aconteceu muito mais vezes, de qualquer maneira nem da morte temos a certeza, digamos que temos 99,9999999999 certeza de que vamos morrer, a avaliar pelos nossos antepassados. Digamos que poderá porventura surgir um elixir da vida (que não vai existir, tenho fé que não vá), como tal a morte não é certa, é quase quase absolutamente certa, portanto temos um pouco de fé que vamos morrer, quase nada.

Precisamos de fé para tudo, como tal a fé em Deus, que Deus fez, faz e fará ou que Deus foi, é e será, é só uma outra vertente da fé. Tu tens a certeza que Cristo não ressuscitou? Se a tens é pela fé, e grande é a tua fé que negas as evidências. A mesma pergunta faço a mim: Natanael tens a certeza que Cristo ressuscitou: Absoluta não, só pela fé. E tu que negas os escritos dos apóstolos, porque não negas também os escritos de Aristóteles, de Platão, do Dom Dinis, etc?

A nota final batendo na mesma tecla que sempre bato, até que os meus leitores afinem o seu canto, para o tom da canção, pois anseio que os seus floreados vocais fossem feitos no tom. Tu tens certezas pela fé, a fé preenche os buracos que o conhecimento não alcançou, examina se não existem buracos demais na tua teoria, lacunas abissais de conhecimento, falésias de ignorância que a tua fé tende a ultrapassar. Na verdade a fé é útil e sem ela ninguém terá acesso a Deus, eu preciso dela, mas no seu lugar, não posso navegar na fé sobre aquilo que o conhecimento decreta, nem devo fazer uso abusado dela, pelo menos na horizontal (faço-me entender?). Nem a uma fé sincrética nem céptica.

No Areópago

Patósceles - O teu Deus é justo?!
Maquilátero - Deus não é meu, eu é que sou dele. E sim, Ele é justo, sempre justo.
Patósceles - O teu Deus mata?!
Maquilátero - Ele se matar alguém é para que não morram muitos.
Tácito - Mesmo inocentes?!
Maquilátero - Não sei, mas se o fizer alguma vez, até previne que essa pessoa se torne pecadora e morra em pecado.
Patósceles - Então e achas bem, pessoas que nunca ouviram falar do teu Cristo, que morram em seus pecados e vão para o inferno?
Maquilátero - Quem te disse que isso vai acontecer?
Tácito - Não diz a tua Bíblia que quem não crer em Cristo, morrerá em seus pecados?
Maquilátero - É a mesma que diz que Deus é Justo Juiz. E que diz que os gentios sem lei hão de ser julgados pela sua consciência, não leste a carta de Paulo à Igreja que está em Roma?
Tácito - Então para que evangelizas? Se pessoas poderão ser salvas sem Cristo?
Maquilátero - Cristo é o criador da lei moral que rege os nossos corações. Além do mais as pessoas são naturalmente más e não boas, são traidoras da consciência e percisam do favor de Deus para se tornarem novas criaturas.
Patósceles - O teu Deus perdoa o suicídio?
Maquilátero - Se a pessoa tiver tempo de se arrepender sim.
Patósceles - E se não tiver?
Maquilátero - Morrerá no seu pecado.
Patósceles - Então o teu Deus não perdoa tudo!
Maquilátero - Não está em causa o perdão de Deus mas o arrependimento do Homem.
Cesânio - Se Deus perdoa, eu faço o que me apetece e depois peço perdão.
Maquilátero - E se amanhã morreres? Não guardes para amanhã o que podes fazer hoje!
Tácito - Então responde-me a isto: Quem criou o mal?
Maquilátero - Eu não fui.
Tácito - Responde pela positiva, vá lá.
Maquilátero - Tu já sabes a resposta, já perguntaste isso uma vez a sós. Tu já sabes que o mal é um estado do bem, não foi criado.
Tácito - É incriado?
Maquilátero - Sim.
Tácito - Então é Deus! Ah ah ah! Desta apanhamos-te Maquilátero!
Cesânio - Ah ah! Safa-te lá desta ó crente!
Maquilátero - Romênio tu que crês num Deus responde: Deus criou a água liquida ou a água sólida?
Romênio - Penso que a água liquida.
Maquilátero - Então a água sólida é incriada. E nem por isso é Deus. Como disse o mal é um estado, uma atitude errada é o uso inapropriado do bem. Um adúltero, tem boas coisas, vontade por exemplo, portanto é necessário bem para fazer o mal. E como já disse o mal é um estágio do bem, deriva da intenção do coração, a qual Deus julgará.

O Programa do Filipe Levou um Upgrade

Xy1 - Se só o que eu observasse fosse verdadeiro, então a tristeza que sinto neste momento não seria verdadeira.
Xy5 - Se só o que sentisse fosse verdadeiro, então a comunicação seria falsa, porque eu posso comunicar um sentimento mas não a comunicação em si, porém a comunicação existe por outro lado não estaríamos a falar.
1 - Não existe comunicação sem linguagem, mas a linguagem não é a comunicação.
5 - A linguagem é um dos interfaces da comunicação, existem comunicações sem linguagem, como por exemplo uma comunicação com base em odores.
Xy3 - Então o que existe primeiro? A linguagem ou a comunicação?
5 - Não podem existir ambas ao mesmo tempo?
1 - Bom, o Homem evoluiu e sempre comunicou, a linguagem foi surgindo.
5 - A linguagem foi surgindo... Não será isso uma acepção precipitada?
1 - Não, a linguagem tem vindo a evoluir, isso é claro.
5 - Pois ela tem vindo a evoluir, mas não há provas que ela simplesmente tenha vindo a surgir como uma derivação da linguagem que havia nos primatas, isto falando da linguagem humana. Porém digo o mesmo a respeito da linguagem do ancestral do primata. Mas se tem alguma ideia diga-a.
1 - De facto parece um tema complicado, mas por exemplo as nomenclaturas dadas aos animais, surgiram pelo som que estes deviam emitir.
3 - A Taxonomia vai além de uma língua, cão; perro; chien; dog. Não me parece que seja daí que vêm os nomes dos animais.
5 - Até o ateu convicto Noam Chomsky, perito em comunicação, não sabe a origem desta. Portanto caro Xy1 parece-me de facto uma acepção.
1 - O que hoje não sabemos amanhã havemos de o saber.
5 - Certamente, porém aquilo que não sabemos, não sabemos! Não devemos defendê-lo só porque tem de ser assim.

O Programa do Filipe

Xy3 - Duas rectas paralelas nunca se intersectam não é?
Xy4 - Precisamente
3 - Mas essa é uma verdade que não se alcança pela experimentação não é?
4 - Sim, rectas são um conceito abstracto, no mundo natural não encontramos nada de idêntico que nos possa levar a uma verificação.
3 - Sendo assim como podemos garantir que isto que disse de início possa ser verdadeiro?
4 - De facto, é devido à lógica, um atributo que está com o ser humano e que é impossível contraditar, o pensamento filosófico e matemático baseia-se nisto.
3 - A lógica é exclusivamente humana?
4 - De facto o raciocínio dedutivo propriamente dito até hoje só foi encontrado no ser humano. Se mostrar um rebuçado a um chimpanzé e de seguida o agarrar e trocar esse rebuçado de mão de forma a ludibriar o animal e de seguida abrir a mão que não tem o rebuçado, o animal em questão não entenderá que o doce está na mão fechada.
3 - Mas não são os macacos capazes de decorar sequências de números?
4 - Sim, porém isso não se trata de raciocínio dedutivo, raciocínio dedutivo seria ele saber resolver uma equação, mesmo que simples, e ainda que não apresentada na forma de cálculo, como o jogo do rebuçado que falei.
3 - Nesse caso eles têm boa memória mas não têm raciocínio lógico.
4 - Precisamente.
3 - Como é que o ser humano adquiriu este sentido? Terá sido através da evolução?
4 - Bom, esse raciocínio não se conclui por métodos dedutivos, mas sim por indutivos, a indução é frágil, porque parte de uma observação restrita e a aplica na generalidade.
3 - Mas, desculpe interromper, alguém já observou evolução propriamente dita?
4 - A única coisa que nós podemos observar são os animais que temos, e alguns poucos fosseis, mas nada nos prova directamente evolução.
3 - Nesse caso é um raciocínio indutivo com muito poucos alicerces, parece quase um palpite.
4 - De facto podemos ver algumas mutações em colónias de bactérias, isso faz-nos crer, lá está indução, que por serem muito mais pequenas as bactérias evoluam mais rapidamente que os humanos, logo a evolução humana demoraria muito mais tempo.
3 - Seguindo o mesmo raciocínio indutivo eu devo acreditar que se uma bactéria que em poucos dias se adapta e transforma, passados alguns anos e após milhares de gerações de bactérias eu deva ter lá algo parecido com aquilo que a evolução nos retrata, porém não é o caso.
4 - Sim a evolução ainda é uma indução muito frágil, é como um desenho de ligar pontos em que só temos o primeiro, o último e dois ou três intermédios perdidos.
3 - Existe alguma alternativa viável?
4 - Existe uma corrente também indutiva que diz que em vez de evolução, cada espécie foi criada por um Ser Poderoso.
3 - E esse Ser Poderoso também criou os microrganismos patogénicos?
4 - Depende da religião.
3 - Como assim?
4 - Se você for panteísta e acreditar que esse Ser é tudo e todos, então Ele nem propriamente criou mas vai se criando a Ele mesmo, tanto as coisas boas como más, Ele é a evolução até. Se você for por exemplo Cristão, Deus apenas criou os microrganismos saudáveis, porém após a queda do Homem, do pecado, estes sofreram maldição.
3 - Um castigo?
4 - Para um céptico sim, para um crente uma consequência de um acto.
3 - E para si?
4 - Eu não sei.
3 - Não existe mais nenhuma alternativa? De onde veio a lógica então?
4 - Devemos avaliar a versão mais viável, existe mais uma ideia, mas é menos viável, dessa não precisamos, que é a panspermia.
3 - Ah! Extra-terrestres trouxeram a inteligência à terra? Isso não será apenas uma fuga? Quem criou os extra terrestres?
Jorge - Filho desliga lá esse programa gerador de debates fictícios, já me está a fazer pensar demasiado na vida, e além do mais quero dormir!
Filipe - Tudo bem pai, tenho que comprar da net o Xy5, é mais inteligente.
Jorge - Poupa-me... Amanhã falamos.

Devemos ler o Horóscopo

Cheguei à conclusão que as pessoas inteligentes devem ler o horóscopo. Evidentemente que não nos devemos limitar ao nosso signo, essa atitude sim é que é da mais grave ignorância. Afinal podemos ler tão bons conselhos, porque não? Mas na verdade ler 12 géneros de conselhos que se encaixam lindamente é certamente melhor do que ler apenas um, se porventura você tiver pressa não perca tempo à procura do seu signo, leia um qualquer, o efeito será o mesmo e será bom. Como é lógico ele não lhe dirá o futuro, e se porventura disser alguma coisa que não se "encaixe" leia outro, não desista no primeiro signo. E ainda com sorte você vai-se rir com expressões de pura reflexão e visão futura como esta: "Não se desleixe e cuide de si." Creio que não devo comentar, porque posso parecer que também eu sou licenciado em astrologia.

A respeito dos cristais protectores, o quanto antes compre um de cada e ponha-os todos no bolso, para quê usufruir apenas do benefício de um cristal quando posso usufruir dos benefícios de tantos outros? Em simultâneo ainda por cima! Já nos números da sorte eu só espero que as pessoas não joguem em sorteios, porque já repararam? Todos têm números da sorte diferentes e afinal não podem ganhar todos.

Uma coisa interessante foi ver dois horóscopos diferentes (da mesma semana), um dizia que esta semana poderia ter problemas no sistema urinário, outro disse que eu estou cada vez melhor...Será que são de galáxias diferentes os indivíduos que andam a ler os astros? Existe ainda uma coisa interessante, as mudanças semanais, a semana passada devia aplicar-me ao estudo e procurar um curso, esta semana o meu negócio está a correr muito bem, realmente assim uma pessoa não sabe se há de continuar com o negócio ou largar tudo e ir estudar.

Caros leitores como sabem o horóscopo nunca é conclusivo, quando o é, dá bronca. Eu creio que as pessoas pagam para saber qualquer coisa que não a verdade, mas apresentada como tal, realmente uma revista que diga que o meu maior problema são dores de costas, é tudo o que eu quero. Porém a verdade sim deve ser buscada, nunca vamos saber o futuro a olhar para os astros, a não ser se vai chover ou fazer sol, ou se algum cometa vem em direcção à terra. Saber o futuro é uma boa maneira de não nos preocuparmos com as porcarias que fazemos no presente, devemos a todo o custo viver um presente como deve ser, sabendo pela experiência do passado que colhemos o que semeamos, é tudo o que precisamos saber.

A Verdade Dói?

Expressão amplamente ouvida, "a verdade dói". A verdade definitivamente não dói! O que faz doer é conhecer que fomos enganados (por exemplo), saber a verdade acerca do facto não faz doer, o que faz doer é o facto. A mentira sim faz doer. Quando sabemos a verdade podemos constatar que nos mentiram e isso dói, mas o que doeu foi a mentira, lá está, é o acto. A verdade acerca do acto não dói, é a porta para uma dor que já está feita, só que apenas paira no ar, por outro lado esta porta é a única porta para a cura. A verdade trás cura, a mentira sempre faz doença.

Será que mais vale ocultar uma verdade, para não abrir a porta à dor? Depende. A relacionados directamente sempre se deve zelar pela verdade, custe o que custar. Por duas razões:

1 - Caso se saiba por terceiros a dor será maior

2 - Se não dissermos a verdade viveremos atormentados, nunca seremos livres. Conhecer a Verdade tal como a dizer trás libertação. A mentira sempre trás prisão.

Enquanto dizemos a verdade temos liberdade, porém a mentira sempre puxa mais mentira.

Porém servirá de protecção muitas vezes não revelar determinadas coisas a pessoas que não estão ligadas de maneira nenhuma a um determinado assunto a que devemos tomar esta decisão. Isto porque as pessoas podem divulgar e adulterar a verdade e isso é desconfortável. Por outro lado dizermos algo que nos é complicado a terceiros revela sem dúvida uma grande vitória e domínio sobre essa situação em causa.

A Verdade deve ser sempre dita em toda a circunstância que seja necessária, e é necessária sempre que envolva outra pessoa. Pode se adiar o dizer a Verdade, não à espera que ganhemos mais coragem, mas à espera que a pessoa tenha as condições para ouvir (por exemplo um filho adoptado, a morte de um ente querido, etc).

A Verdade tem de ser sempre dita, essa sim trás libertação, essa trás conforto, união e alegria, ainda que passe por dor.

A Árvore da Vida e A Árvore do Conhecimento

Aquilo que irão ler de seguida pode ser parecer ligeiramente especulativo, e é, se for verdadeiro permanecerá, se for falso ruirá, escrevo-o confiado na promessa que a Bíblia tem sempre coisas novas e coisas antigas, assim eu continuo a buscar a verdade cada vez mais refinada, a verdade absoluta que eu ainda não conheço absolutamente.

No relato do génesis existem duas árvores que são salientadas, a árvore da vida e a árvore do conhecimento do bem e do mal. Deus proibiu comer da árvore do conhecimento, porém permitiu a possibilidade de se comer desta árvore. Só Deus pode conhecer o bem e o mal na totalidade, só ele pode conhecer o mal existindo apenas o bem*, isto também é omnisciência. Porém o Homem necessita de que exista tanto o bem como o mal para conhecer qualquer um dos dois, o homem só conhece os limites de uma folha se vir a mesa onde esta está apoiada, logo se Adão conhecesse o mal tendo unicamente o bem, ele seria Deus. Adão e Eva ou seriam Deuses (conhecer o bem e o mal sem que o mal exista), ou seriam o que somos hoje, pessoas que conhecem o bem e o mal, lidando com ambos (situação que por sinal acabaram por escolher), ou seriam inocentes desconhecedores tanto do bem como do mal, como "crianças" (foi assim que Deus os criou).

A mentira da Serpente foi que o Homem conheceria o bem e o mal como Deus o conhecia. Porém Deus tinha estabelecido o limite e como tal Adão e Eva conheceram o bem e o mal, mas também o mal tomou posse, tanto do mundo como do homem, pois Deus assim o tinha decretado. A partir do dia em que o Homem pecou veio a morte à terra. E agora se o Homem comesse da Árvore da vida? Bom ainda bem que Deus não permitiu que isso acontecesse, pois me parece que uma vida eterna sem regeneração seria algo mais parecido com o inferno do que qualquer outra coisa, desta forma aquilo que era mau tornou-se num alívio, falo da morte (biológica). Quem quer viver neste mundo para sempre, sofrendo as inúmeras e crescentes consequências do pecado? Ninguém! Porém partir deste mundo sem regeneração, sem uma nova natureza, é ainda pior, creio que será o oposto do Éden, viver no mal sabendo o que o bem e o mal são. Nós porém que fomos regenerados e tomámos parte da essência de Deus, somos seus filhos, poderemos viver num lugar bom sabendo o que é o bem e o mal.

As questões que até aqui possam ter surgido devem ter sido inúmeras, porém o que não percebermos aqui perceberemos depois, por Jesus Cristo temos promessa de conhecimento total, aquilo que aqui num mundo decaído nunca poderemos ter.

*Deus pode conhecer o mal existindo apenas bem, porém o contrário não é possível. Deus é a essência de todo o bem, Como tal existindo, existe bem. Se só Ele existir existe apenas bem.